Onanista1950 Boberek cudo. Mimo to nie popieram. Są miejsca gdzie z gołą pizdą paradować nie uchodzi.

Trawersa2 Żałosne.

dcadam Bardzo lubię taki zarost u kobiet🙂

MargietiMarc Trochę to niesmaczne ...są miejsca gdzie nie przystoi takie zachowanie. Totalny brak taktu, kultury szacunku do innych i proszę sztuki ani ideologii pod to nie podpinać,

bifree2 No i proszę nawet w takim miejscu jak ZBIORNIK odzywają się "obrońcy" moralności - pieprzeni hipokryci :)

MargietiMarc Wiesz....nie przeszkadzają nam fotki, które masz na swoim profilu, bo póki sa udostępniane wąskiej grupie osób, które są tym zainteresowane...ale wpychanie tych performensów w miejsca i okoliczności które mogą obrażać ludzi, które na to patrzą...chętnie zobaczymy taki performance w klubie dla swingers, albo w galerii sztuki przy jakiejś wystawie erotycznej, ale gdyby przyszła z tym performersem na cmentarz w czasie pogrzebu mojej babci to....Sam sobie odpowiedz.

Trawersa2 A co jest nie tak z moralnością, kulturą i szacunkiem do reszty społeczeństwa ?

Trawersa2 https://zbiornik.com/bifree2 , Nie mam problemu z nagością ani ze sztuką współczesną. Nagość sama w sobie nikogo nie obraża.
Problem zaczyna się wtedy, gdy ktoś wykorzystuje ją do prowokacji w miejscach, które dla innych mają znaczenie religijne – jak Lourdes czy procesja eucharystyczna. To nie jest „wolność”, tylko brak szacunku wobec innych ludzi.

Skoro ktoś chce się odwoływać do „wolnego, naturalnego pogaństwa”, powinien robić to uczciwie, a nie wybiórczo. Romantyczne wyobrażenia o „nagości Słowian” jako wyrazie swobody jednostki to współczesna fantazja. W rzeczywistości nagość rytualna była częścią obrzędu kontrolowanego przez wspólnotę, a nie gestem indywidualnego buntu.

A obok nagich tańców istniały również elementy, o których dzisiejsi obrońcy „pogańskiej wolności” niechętnie pamiętają:
• handel kobietami między rodami – małżeństwa jako transakcje polityczne lub ekonomiczne, gdzie kobieta była dobrem, a nie osobą;
• kara śmierci lub wygnania za „niewierność” – często bez możliwości obrony, przy jednoczesnym uprzywilejowaniu mężczyzn;
• gwałt traktowany jako przestępstwo przeciw własności rodu, a nie przeciw kobiecie jako osobie;
• rytuały inicjacyjne i seksualne kontrolowane przez starszyznę, bez autonomii jednostki;
• przemoc rytualna i ofiary z ludzi (szczególnie udokumentowane u Germanów, Celtów i Bałtów; u Słowian również istnieją ślady takich praktyk).

To nie były czasy „seksualnej wolności”, tylko czasy społecznej presji, przymusu i braku praw jednostki.

Paradoks polega na tym, że to właśnie chrześcijaństwo – niezależnie od emocjonalnych ocen – zaczęło budować cywilizację, w której:
• gwałt został uznany za przestępstwo przeciw osobie, a nie przeciw cudzej własności,
• kobieta i dziecko otrzymują ochronę prawną,
• małżeństwo przestaje być handlem między rodami,
• zanikają rytualne akty przemocy i ofiary z ludzi,
• pojawia się pojęcie godności jednostki, a nie tylko rodu.

Efekt jest prosty i nie do podważenia: w cywilizacji ukształtowanej przez te zmiany ktoś może dziś nago protestować, publicznie atakować religię i robić performance pod miejscami kultu, a mimo to nic mu się nie stanie. Robi to dzięki systemowi, który gwarantuje mu wolność, a który jednocześnie próbuje ośmieszyć.

Innymi słowy, buntownik korzysta z ochrony kultury, którą usiłuje obrażać. To fakt historyczny, nie opinia.

Trawersa2 Ludzie często myślą, że skandal jest „manifestem wolności”, a w rzeczywistości jest najtańszą metodą marketingową jaka istnieje. Nie wymaga talentu, pracy, warsztatu ani idei – wystarczy wejść w czyjeś sacrum, zrobić hałas i nazwać to „sztuką” albo „walką o wolność”.

bifree2 Oczywiście - jest to jedna z możliwych interpretacji :) Jednak w przypadku Maryam Namazie i Amina Sboui - motyw ideologiczny wydaje mi się jak najbardziej wiarygodny.

hilbert54 Oszałamiająca Naturalna Sexy Piękność = SUPER!!!!!!!!!!!